|
Отчет о результатах деятельности социальной программы «Народный адвокат» за 2007 год
О Т Ч Е Т
о результатах деятельности социальной программы
«Народный адвокат» за 2007 год
В начале 2007 года функционировало 7 приемных социальной программы „Народный адвокат”: в городах Хмельник, Калиновка, Казатин Винницкой области, городе Мелитополе Запорожской области, г. Запорожье, г. Харькове, г. Одесса.
На протяжении 2007 года были открыты новые приемные в городах: Львове, Ровно, Луцке, Черновцах.
Общее количество граждан, принятых юристами программы «Народный адвокат» на протяжении 2002-2007 годов:
|
Период
|
Количество граждан, принятых юристами программы
|
|
2002 год |
1448 |
|
2003 год |
1725 |
|
2004 год |
1773 |
|
2005 год |
1866 |
|
2006 год |
4244 |
|
2007 год |
5383 |
|
Вместе:
|
16 439 человек |
Итак, общее количество граждан, которые обратились в приемные социальной программы «Народный адвокат» на протяжении шести лет составляет: 16 439 человек, из которых в 2007 году:
|
№
п. |
Приемная |
Кол-во |
Кол-во новых клиентов
|
|
1 |
Калиновский район Винницкая обл. |
2121 |
1977 |
|
2 |
г. Одесса |
636 |
547 |
|
3 |
г. Запорожье, г. Мелитополь |
541 |
469 |
|
4 |
г.Казатин Винницкая обл. |
529 |
237 |
|
5 |
г. Калиновка Винницкая обл. |
494 |
328 |
|
6 |
г. Хмельник Винницкая обл. |
427 |
252 |
|
7 |
г. Харьков |
305 |
282 |
|
8 |
г.Черновцы |
180 |
180 |
|
9 |
г. Львов |
93 |
70 |
|
10 |
г. Ровно |
50 |
40 |
|
11 |
г.Луцк |
7 |
7 |
|
|
Вместе: |
5383 |
4389 |
На протяжении отчетного периода проводились приемы граждан во всех одиннадцати приемных программы еженедельно.
г.Хмельник – юрист Дахова Елена Сергеевна;
г. Калиновка – юрист Павленко Наталия Александровна;
Калиновский р-н - Михайлова Алина, Болюбаш Евгений
г.Казатин – Дубовик Юлия Сергеевна;
г.Мелитополь – юрист Живецький В.В., Ильченко Е.Г.
г. Запорожье – юрист Валько Виталий.
г.Одесса – юрист Чернолуцький Р.В., Корнеев Михаил Андреевич
г. Харьков – юрист Юшко Татьяна Григорьевна, Калуцкий Евгений
г. Львов – Дмитерко Олег Михайлович, Жеребецкий Орест Петрович
г. Луцк – Ульчак Богдан Иванович
Как наиболее интересные позитивные примеры деятельности программы можно привести следующие дела:
Относительно получения ежегодной разовой помощи по случаю праздника – Дня Победы.
Приемные в городе Калиновка и Казатин имеют много положительных отзывов и благодарностей от жителей Калиновского и Казатинского районов. На протяжении 2007 года в эти приемные обратилось около 1363 человек (из которых: в г. Калиновка – 1163 человек, г. Казатине – 200 человек) по поводу предоставления помощи во взыскании невыплаченной ежегодной разовой помощи Управлением труда и социальной защиты населения районной государственной администрации.
В соответствии со ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты», ежегодно к 5 мая каждый инвалид 1 группы должен был бы получить 10 минимальных пенсий по возрасту, инвалид ІІ группы – 8, инвалид ІІІ – 7 и так далее. Но, вопреки требованиям ст. 13 указанного Закона и п. 3 ст. 22 Конституции Украины, ежегодная одноразовая денежная помощь к 5 мая в 2007 году выплачивалась не в полном объеме, ведь Законом Украины „О государственном бюджете на 2007 год” установлены намного меньшие суммы выплат и вообще отменена выплата целого ряда льгот и компенсаций.
9 июля Конституционный Суд Украины вынес решения, которым отменил положение закона о государственном бюджете, что касались приостановления на 2007 год выплат льгот, компенсаций и гарантий для населения. Это решение касается 21 категории граждан Украины - от чернобыльцев до пенсионеров.
Теперь выплаты недополученных сумм помощи ко дню Победы могут требовать участники Великой Отечественной войны, участники боевых действий, члены семей погибших участников Великой Отечественной войны и инвалиды войны 1-3 групп. Относительно категории „Дети войны”, то им выплата такой помощи не предусмотрена.
Работниками приемных города Калиновка и Казатина предоставлялись консультации по этому поводу, а также помощь в оформлении исковых заявлений и подготовке соответствующих документов в суд.
В конце 2007 года итоговая сумма исковых требований по этой категории исков достигла 3 млн. гривен. Кроме того, в ноябре 2007 года заявители начали получать позитивные решения суда, с которыми обращались в приемную. В данный момент, эти решения не обжаловались в апелляционном порядке (копии решений прилагаются).
Относительно возврата недоплаченной ежемесячной помощи по уходу за ребенком
Почти аналогичной выглядит ситуация с ежемесячными выплатами по уходу за ребенком.
С июля 2007 года, то есть сразу после вынесения Решения Конституционным судом Украины от 09.07.2007 г. № 6-рп, в приемную социальной программы „Народный адвокат” в городе Калиновка Винницкой области обратилось порядка 400 молодых матерей по поводу предоставления помощи во взыскании с управления труда и социальной защиты населения Калиновской районной государственной администрации Винницкой области суммы недоплаченной ежемесячной помощи по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста.
Теперь стало известно, что Винницкий окружной административный суд частично удовлетворил данные иски, обязав управления труда и социальной защиты населения Калиновской районной государственной администрации Винницкой области начислить и выплатить заявителям недоплаченную государственную помощь по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста в соответствии со ст. 15 Закона Украины „О государственной помощи семьям с детьми” в размере, который исчисляется с учетом установленного законом прожиточного минимума для детей в возрасте до 6 лет в соответствии со ст. 62 закона Украины „О государственном бюджете Украины на 2007 год” (копии решений прилагаются).
28 ноября 2007 г. произошло знаменательное событие для работников общественной приемной социальной программы «Народный адвокат» в городе Калиновка Винницкой области. Дело в том, что именно в этот день в приемную обратился за помощью 2000-й посетитель.
Большое количество граждан обращается в приемную с просьбой о предоставлении материальной помощи на лечение.
Так, в приемную в городе Казатине за помощью обратилась женщина в отчаянии. Дело в том, что ее сын, Любимов Анатолий, возвращаясь поздно с работы, пересекал железнодорожный путь и попал под грузовой поезд. В результате несчастного случая потерял сразу обе руки: левую по плечо, правую – по локоть. После длинной борьбы при жизни Анатолия, семья поняла, что сын навсегда остался инвалидом. Семья обращалась в разные инстанции за помощью, в том числе и в приемную социальной программы.
На приеме было принято решение обратиться в Благотворительный Фонд „Украина 3000”. Юристом была оказана помощь в составлении такого обращения и подготовлен соответствующий пакет документов.
Вскоре семья заявителей получила положительный ответ от Фонда, которым была оказана помощь в проведении протезирования.
В данный момент Анатолий Любимов возвращается к нормальной жизни. Ему были поставлены протезы. На правой руке действующий, а на левой пока еще косметический, который впоследствии будет заменен. Также было профинансировано изготовление специальной обуви. Еще одна операция запланирована на март 2008 года, после которой семья надеется, мальчик снова вернется к полноценной жизни.
На протяжении 2007 года работники приемной в городе Калиновка осуществляли выезды в различные села Калиновского района, где осуществляли прием граждан и предоставляли правовую помощь гражданам.
Во время такого очередного выезда в село Глинск Калиновского района на прием обратился житель этого села, участник боевых действий, инвалид войны - гр. Маковецкий по поводу предоставления помощи в получении путевки в санаторий. Уже много лет заявитель обращался в органы местной власти с просьбой предоставить ему такую путевку, однако, все обращения оставались без реагирования.
На приеме юристом было подготовлено обращение в Министерство с этой просьбой. В результате его рассмотрения заявителю была предоставлена бесплатная путевка в санаторий.
Жительница села Комунаровка Калиновского района Захарчук Г.О. обратилась по поводу предоставления ей помощи в получении субсидий. Отказ в предоставлении субсидий отдел социального обеспечения мотивировал тем, что женщина должна якобы оплатить штраф за неправдивую информацию, которую она подала в отдел начисления субсидии.
Юристом программы было подготовлено заявление в местную прокуратуру о законности отказа в предоставлении субсидии и проверке законности привлечения к административной ответственности.
Проверкой, к сожалению, не были обнаружены нарушения закона со стороны государственных органов власти. Юристом программы было подготовлено заявление в прокуратуру высшего уровня – Винницкую областную. В результате рассмотрения этого обращения было вынесено предписание об устранении нарушений и немедленном предоставлении субсидии. Также прокуратура представляет интересы заявительницы в суде.
Очень часто граждане обращаются к юристам программы по поводу предоставления помощи в возмещение материального или морального вреда. Вот, некоторые из таких обращений.
Жительница села Корделивка Калиновского району Сенькова Г.С. обратилась в приемную в городе Калиновка не в первый раз и нужно отметить, что и в этот раз ее дело было решено положительно!
Заявительница обратилась с просьбой оказать ей помощь во взыскании задолженности по выплате материальной помощи на оздоровление, морального вреда с ООО «Корделивский сахарный завод и Согдиана». Ей была оказана помощь в составлении искового заявления в суд и консультации.
В результате исковое заявление Саньковой Г.С. было удовлетворено частично.
С очень интересным делом в приемную обратился житель с. Люлинци Калиновского району Янковский Р.Л. Как рассказал заявитель, в его дворе во время сверки показателей счетчика сторожевой пес заявителя покусал контролера Калиновского управления газового хозяйства. Контролер Калиновского УГХ обратился в суд с исковыми требованиями к Янковскому Р.Л., в котором просил суд взыскать в его пользу материальный и моральный ущерб в размере 2500 грн.
Юристом программы была оказана помощь заявителю в составлении возражений на иск, а также предоставлялись консультации во время рассмотрения дела судом.
Суд, принимая решение по делу, учел все выше отмеченные обстоятельства по делу и решил иск удовлетворить частично, взыскав только сумму в размере 628,91грн.
С вынесенным решением гр. Янковский Р.Л. согласился и отказался обжаловать его в апелляционном порядке.
С достаточно интересными вопросами обращаются жители города Одесса и Одесской области в приемную в г. Одесса.
Невзирая на то, что в 2007 году лето было не только знойным, а еще и совпало с горячей порой парламентской избирательной кампании, агитационными призывами и политической рекламой, это никоим образом не отразилось на работе юристов социальной программы „Народный адвокат”, которые трудятся в Одессе. Обращение и просьбы, с которыми обращались одесситы, имели, прежде всего, общий характер и вообще не касались избирательного права. Вот, несколько примеров позитивных решений этих вопросов.
В приемную обратился гражданин Б., какой рассказал, что он является владельцем квартиры, расположенной на 4-ом этаже. В сентябре его квартиру затопили соседи, которые живут этажом выше. Был составлен акт о залитии. Заявителю были причинены убытки, которые состоят из стоимости ремонтных работ (работа и строительные материалы) по устранению технических повреждений, нанесенных квартире во время залития.
Одновременно, вместе с материальным ущербом, заявителю был нанесен и моральный ущерб.
Поскольку своим поведением соседи заявителя исключили возможность решения вопросов о возмещении ущерба во внесудебном порядке, заявитель обратился к приемной за юридической помощью. Ему было предоставлено разъяснение по поводу ситуации, в которой он оказался и оказана помощь в составлении искового заявления в суд о возмещении материального и морального ущерба.
Рассмотрев дело, суд вынес решения, которым удовлетворил исковые требования заявителя в полном объеме.
Еще одна проблема, с которой обратилась в приемную жительница города Одессы, гражданка К. Она сообщила, что заключила трудовое соглашение с физическим лицом. Соглашение в тот же день было предоставлено физическим лицом на регистрацию в районный Центр занятости г. Одессы, про что имелась соответствующая отметка.
Через несколько месяцев данное соглашение было расторгнуто по собственному желанию и гражданка обратилась в Центр занятости с просьбой удостоверить запись в ее трудовой книжке, сделанную в день приема и при увольнении с работы работодателем. Однако, работники центра занятости отказались удостоверить запись в трудовой книжке, мотивируя тем, что трудовой договор между заявительницей и работодателем должным образом не был зарегистрирован в Центре занятости.
Данная ситуация произошла не по вине заявительницы или ее работодателя, а по вине самого Центра занятости, поскольку обязательство по надлежащей регистрации трудовых договоров возложено на центр занятости.
В связи с этим ей была предоставлена необходимая квалифицированная юридическая помощь. Ознакомившись с документами и выяснив необходимые обстоятельства, юристы приемные подготовили заявительнице административный иск «Об обязательстве ответчика удостоверить запись в трудовой книжке».
Рассмотрев дело по иску гр. К, суд вынес постановление, которым обязал ответчика подтвердить запись в трудовой книжке истицы о работе последней в соответствующий период согласно трудового соглашения.
Также неединичные случаи обращений граждан по поводу предоставления разъяснения относительно отдельных норм гражданского законодательства, а именно: относительно решения вопроса принятия наследства и установления родственных связей.
Вот, например, в приемную в городе Одесса обратились гражданка Л. и ее сын. Дело в том, что несколько месяцев назад умер муж заявительницы, который был отцом ее ребенка.
Согласно действующего законодательства, указанные лица являются наследниками покойного. Но когда они обратились в нотариальную контору, оказалось, что при переводе фамилии наследодателя с русского на украинский язык, была допущена ошибка. В результате ошибки возникли расхождения между фамилиями наследников и фамилией наследодателя, в связи с чем наследники не могут принять наследство.
Юрист приемной подготовил заявление об установлении факта семейных отношений, с которым мать и сын обратились в суд. Обосновывая родственные узы между наследодателем и наследниками, юрист ссылался на соответствующие записи в документах и утверждения свидетелей.
Суд, рассмотрев исковое заявление, установил, что умерший гражданин Л. на день смерти был мужем заявительницы и отцом ее ребенка, что дало основание нотариусу государственной нотариальной конторы выдать заявительнице и ее ребенку свидетельство о праве на наследство.
В Одесскую приемную обратилась гражданка Б. за помощью в решении вопроса относительно возвращения долга. Заявительница рассказала, что между ней и физическим лицом был заключен в простой письменной форме договор ссуды, согласно с условиями которого, заявительница одолжила заемщику денежную сумму, эквивалентную на время передачи денег 2800 долларам США.
Заемщик обязался повернуть одолженную сумму в определенный срок. В то же время он обязался выплачивать в пользу заявительницы проценты за пользование одолженной суммой в размере 400 гривен ежемесячно.
Таким образом, за период пользования ссудой (7 месяцев) заемщик должен был оплатить проценты в размере (400 гривен х 7 мес.) – 2800 гривен. Заемщик оплатил лишь 800 гривен в первые месяцы. В указанный в договоре срок заемщик не вернул одолженных денег и процентов по договору ссуды не оплатил. В связи с вышеизложенным юрист приемной подготовил иск «О взыскании долга в сумме 14224 гривен и процентов в сумме 2000 гривен за пользование одолженной суммой».
Рассмотрев данное исковое заявление, суд полностью удовлетворил исковые требования заявительницы.
С очень интересным делом обратилась к одесским юристам гражданка Архипова И. П. Она рассказала, что живет вместе с матерью - Яреско Т.П., 09.10.1937 г.р. Ее иметь страдает психическим заболеванием, в связи с чем находится на временном стационарном лечении в больнице (о чем есть соответствующие документы). По состоянию своего здоровья, мать заявительницы страдает на психическое расстройством, которое существенно влияет на ее способность осознавать значение своих действий и (или) руководить ими.
В связи с вышеизложенным, над матерью необходимо установить опеку, поэтому Архипова обратилась в приемную «Народный адвокат» для написания заявления в суд о признании ее матери недееспособной и установление над ней опеки, что и было в последующем сделано адвокатом.
Суд, рассмотрев заявление Архиповой с участием в деле органа опеки и полностью удовлетворил требования Архиповой И.П.
В апреле 2007 года в приемную обратился житель города Одесса, инвалид первой группы Ковылин В.П. с просьбой о помощи в решении вопроса относительно признания права собственности.
Мужчина рассказал, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения он является владельцем однокомнатной квартиры в г. Одессе.
Указанная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного здания. Поскольку, чердак на крыше дома, в котором расположена принадлежащая Ковылину квартира отсутствует, то он принял решение о возведении над первым этажом помещения, для использования последнего как жилого.
Разрешение на такую перестройку у соответствующих инстанций он не получал.
В связи с этим обстоятельством построенный им второй этаж является самовольным строительством. Сведенное помещение состоит из: коридора, кухни, жилой комнаты, санузла.
Адвокат приемной, ссылаясь на ст. 376 ГК Украины, подготовил Ковылину В.П. исковое заявление в суд о признании права собственности на самовольно построенное помещение второго этажа.
В результате рассмотрения дела по иску Ковылина, суд удовлетворил его исковые требования и признал за ним право собственности на данное помещение.
В приемную социальной программы в г.Одесса обратилась гр. Вербицкая Г.В. по жилищному вопросу.
Как рассказала заявительница, в 1993 году она и ее дочка на основании ордеру на право заселения семьей из 2-х человек двух комнат, выданного ПСМО „Одесстрой” вселились в общежитие. Впоследствии, согласовав с администрацией «Одесстрой» и администрацией общежития семья осуществила обмен комнатами с другой семьей. Однако этот обмен официально оформлен не был, а разрешительные документы на обмен администрацией „Одесстрой” были потеряны.
Адвокатом приемной было подготовлено заявление в управление жилищным фондом „Жилфонд” «О перерегистрации пользователей занимаемых помещений». По отмеченному заявлению было вынесено положительное решение.
В конце 2006 года к юристам одесской приемной обратилась гр.Ряснянськая Л.П., которая сообщила, что в 1995 году она по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела в частную собственность квартиру.
Договор был зарегистрирован в „Журнале регистрации биржевых операций с недвижимостью” на Одесской универсальной товарной бирже GIP, под соответствующим регистрационным номером. В соответствии с п.11 указанного договора содержалось положение о том, что договор последующему нотариальному удостоверению не подлежит.
В течение всего времени с 1995 года Ряснянская Л.П. осуществляла свое право собственности на эту квартиру на основании указанного договора. Но действующее законодательство, ст. 657 Гражданского кодекса Украины, отмечает, что договор купли-продажи квартиры или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. В связи с чем у нее возникла потребность в надлежащей легализации указанного договора.
В связи с этим обстоятельством, юристом приемной был составлен иск в суд Киевского района г. Одессы «О признании действительным договору купли-продажи недвижимого имущества» и «О признании права собственности на квартиру».
В результате рассмотрения дела по указанному иску, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Ряснянской Л.П.
В апреле 2007 года в приемную обратился житель города Одессы, гражданин Кравченко О.М. Он рассказал, что в 1998 году умер его отец, которому на день смерти принадлежала на праве собственности часть однокомнатной квартиры. Кравченко О.М. был его единственным наследником, так как брак отца (наследодателя) с матерью Кравченко О.М. был расторгнут еще в 1986 г
После смерти отца (наследодателя) сын не обращался в нотариальную контору с соответствующим заявлением о принятии наследства, но на протяжении шести месяцев фактически принял наследство. Это выражалось в следующем: он платил коммунальные платежи за квартиру, брал вещи, которые принадлежали отцу, например, книги, а также произвел ремонт квартиры.
На время смерти, отец проживал в указанной квартире вместе с матерью, совладельцем второй части квартиры, которая несколько месяцев позже после расторжения брака с отцом опять стала проживать с ним одной семьей (фактически брачные отношения).
Фактическое принятие Кравченко О.М. наследства в шестимесячный срок после смерти отца (наследодателя) может подтвердить его мать, а также другие физические лица.
В связи с этими обстоятельствами, у Кравченко возникли сложности при осуществлении своего права собственности на указанную часть квартиры.
Адвокат приемной, выяснив подробности, подготовил иск в Малиновский районный суд г. Одессы «Об установлении факта своевременного принятия наследства» и «О признании права собственности на 1/2 часть квартиры». Обосновывая исковые требования, адвокат ссылался на положение ч.1 ст.529 ГК Украины (действующего на время открытия наследства– 25.05.1998р.) согласно которым, Кравченко относился, как сын наследодателя, к первой очереди наследников по закону, а действия совершенные им после смерти отца рассматривались как фактическое принятие наследства.
Ответчиком по делу был указан Одесский городской совет, поскольку он, как орган территориальной общины, приобретает право собственности, согласно положений ст.1277 ГК Украины (2004г.) на отумершее наследство.
Рассмотрев дело, суд удовлетворил требования истца и постановил решение, которым признал право собственности на 1/2 часть квартиры за Кравченко, установив при этом, что последним наследство было принято своевременно.
В конце 2006 года в приемную обратилась гражданка Кровякова Екатерина Николаевна. Она объяснила, что ее обращение обусловлено сложностями, которые возникли при оформлении пенсии по возрасту. Как известно, для назначения пенсии имеет значение трудовой стаж. Но Кровякова потеряла трудовую книжку, в связи с чем у нее возникли соответствующие проблемы по установлению трудового стажа за время ее труда в хозрасчетном объединении общественного питания №2 Киевского района г. Одессы с 15.09.1987г. по 24.03.1982г.(в последующем арендное объединение „Варна”).
Трудовой стаж за указанный период подтверждается соответствующей архивной справкой, выданной Киевской районной администрацией г. Одессы, а также приказом о ее увольнении с должности инспектора отдела кадров за подписью директора арендного объединения „Варна” В архивной справке указано, что она принята на работу секретарем – машинисткой вышеуказанного объединения. Кроме того, запись о принятии ее на работу согласно приказа есть в журнале учета трудовых книжек ООО „Варна”.
Но руководство Управления ПФУ в Малиновском районе г. Одессы отказалось зачесть в ее трудовой стаж время работы в указанном объединении.
После выяснения обстоятельств дела, адвокатом было подготовлено исковое заявление в Малиновский районный суд г.Одессы «О признании факта работы в учреждении в определенный период».
Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования Кровяковой и постановил решение, которым установил факт работы истицы в указанном учреждении в определенный период, который в последующем был зачислен в ее трудовой стаж.
Жительница города Одесса, гражданка Хартиянц К.Ю обратилась в приемную в конце 2006 года. Она рассказала, что в 01.06.06 г. была принята на работу и назначена администратором Одесского магазина „Укрзолото” с окладом 1500 гривен в месяц, что было оформлено соответствующим приказом.
13.11.06 г. она была уволена с работы по собственному желанию.
Поскольку, Одесский магазин „Укрзолото” является структурным подразделением и не имеет статуса филиала или представительства, то увольнение оформлялось центральным офисом в г. Киеве.
Как уже отмечалось, Хартиянц была уволена с работы 13.11.06 г., но вопреки требованиям действующего законодательства трудовая книжка была предоставлена ей лишь через месяц после увольнения, то есть в 13.12.06 г. Зафиксировать этот факт руководство магазина отказалось.
Таким образом, несвоевременная выдача трудовой книжки не дала возможности Хартиянц своевременно устроиться на работу в другое место.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами она намеревается обратиться в суд для защиты своих трудовых прав.
В результате беседы, адвокат приемной написал Хартиянц иск в суд с тремя исковыми требованиями:
«О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, который имел место в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки после увольнения; О внесении в трудовую книжку новой даты увольнения с работы – 13.12.06 г.; О возмещении морального ущерба, причиненного ответчиком в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки».
Рассмотрев указанный иск, суд удовлетворил два первых требования Хартиянц полностью, а третье – частично.
В июле в Одесскую приемной обратилась пенсионерка, гр. Вышиван Г.П., которая рассказала, что для нее большое значение имеет установление юридического факта, а именно того обстоятельства, что она вместе с другими членами своей семьи была переселена с территории Польши на территорию Украины в 1945 г. Это ей необходимо для получения льгот по оплате коммунальных платежей, надбавки к пенсии в связи с указанным переселением так, как на территории Польши ее семья была вынуждена оставить свое движимое и недвижимое имущество.
У нее есть соответствующая справка государственного архива Львовской области о переселении семьи Голи в 1945р. в Станиславскую область Украины с села Бонаривка Кроснивского уезда Ряшивского воеводства (Польша).
В составе указанной семьи была и Голи Г. П., 1935г.р., но в списке допущена ошибка в отношении ее года рождения. Она родилась в 1936г. (25.06), а не в 1935г., как указано в архивных документах. Именно это обстоятельство лишает ее права на получение вышеупомянутых льгот и надбавки, и исправить эту ошибку на это время возможно только в судебном порядке.
Адвокат приемной, выслушав женщину и ознакомившись с имеющимися документами, подготовил в суд заявление «Об установлении факта, который имеет юридическое значение». В результате рассмотрения дела, суд полностью удовлетворил требования гражданки Вышиван Г.П.
В то же время в эту приемную обратилась еще одна пенсионерка гр. Варенцова В.П., из рассказа которой стало известно следующее:
Она зарегистрирована и живет в частной однокомнатной квартире в г. Одессе. В связи с 42-х летней эксплуатацией дома, отопительная система ее квартиры пришла в состояние непригодности для последующей эксплуатации, Варенцова решила установить в своей квартире для отопления електроконвектор настенный, номинальной потребительской мощностью 1,5 к Вт.
Варенцова обратилась в местную райгосадминистрацию г. Одессы за получением соответствующего разрешения на отключение ее квартиры от центрального отопления, но райгосадминистрация своим письмом известила, что для принятия решения по ее заявлению относительно демонтажа системы отопления согласно с п. 2.2.1 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.05 г. за № 4, Варенцовой необходимо предоставить постоянно действующей комиссии при местной РГА технические условия на установления альтернативного отопления, которое должна выдать соответствующая РЭС. Последний отказал ей в переоборудовании отопления, поскольку на взгляд этого учреждения (речь оригинала) „Выдача разрешений на отопление электричеством не представляется возможным, т.к. это приведет к заранее прогнозируемой аварийной ситуации и как следствие отключение ж/дома, повреждению оборудования трансформаторной подстанции и воздушной линии, что недопустимо, особенно в холодный период.”
Варенцова считает, что она, как собственник квартиры имеет право на использование помещения для собственного проживания в нормальных условиях и в этом случае имеет право на переоборудование отапливаемой сети.
В связи с вышеизложенным она намеревается обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих жилищных прав.
В последующем адвокат приемной написал в суд иск «Об обязательстве ответчика предоставить разрешение на установление электронагревательного устройства для обогрева квартиры».
В результате рассмотрения дела, суд удовлетворил исковые требования Варенцовой.
Чрезвычайно интересным делом занимались юристы Мелитопольской приемной. Дело в том, что в приемную обратились представители Общества инвалидов за юридической защитой гражданки Остапенко О.В., инвалида 1 группы, которая заключила договор пожизненного содержания с гражданкой Ушаковою Г.В.
Последняя согласно договора пожизненного содержания от 20.07.2005 года взяла на себя обязательство полностью и пожизненно содержать женщину-инвалида, обеспечивать ее одеждой, едой, оказывать помощь, однако, как объяснила гр.Остапенко О.В., эти обязательства не выполнялись должным образом, не платились коммунальные платежи. Кроме того, она не всегда своевременно кормила женщину и несвоевременно исполняла другие обязанности, предусмотренные договором пожизненного содержания.
Одинокая и беспомощная женщина вынуждена была обратиться за помощью, ведь, идя на риск и подписывая такой договор она надеялась получить искреннюю заботу и помощь, а не формальное отношение и частичное выполнение обязательств в удобное для гр. Ушаковой время.
Адвокатом социальной программы было подготовлено исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания. Представительство интересов гр. Остапенко О.В. в суде осуществлял бесплатно адвокат социальной программы.
По делу было принято решение о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного между Остапенко О.В. и Ушаковой Г.В., на том основании, что приобретатель квартиры не выполняет условия, указанные в договоре, и как следствие квартира возвращена гр. Остапенко О.В.
В настоящее время квартира принадлежит Остапенко О.В. на праве собственности, и она может распоряжаться ею на собственное усмотрение.
С очень сложной ситуацией имели дело работники Харьковской приемной. К ним обратилась гражданка, которая сообщила, что ее сосед больше чем год незаконно удерживается в психиатрическом заведении с целью завладения принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Адвокаты приемные подготовили порядка 10 обращений в различные инстанции разных уровней, в том числе и к народному депутату Украины Катеринчуку Н.Д. с просьбой в предоставлении помощи.
На протяжении месяца длилась переписка, однако результатом его стало то, что парень был выписан из больницы, ему назначена пенсия и настоящий момент он живет в своей квартире.
Посетители же приемной в городе Хмельнике чаще обращались в 2007 году с просьбой предоставить им разъяснение относительно их прав, гарантированных Конституцией и действующим законодательством Украины.
Так, например, в приемную обратилась женщина, жительница с. Б. Мытник Хмельницкого района, которая получила в наследство от своего мужа жилой дом. Женщина рассказала, что она обратилась к Председателю сельсовета по поводу оформления наследства и получила ответ, что для этого ей нужно оплатить 13 процентов от стоимости жилого дома.
Гражданка не имеет таких средств и потому решила обратиться в приемную с просьбой предоставить ей разъяснение положений Закона Украины „О налоге с доходов физических лиц”.
Заявительнице даны объяснения, что в соответствии со ст. 13 п.13.2. вышеуказанного Закона объекты наследства облагаются налогом:
- при получении наследства наследниками, которые являются членами семьи наследодателя первой степени – по нулевой ставке налога от любого объекта наследства.
В соответствии с данным законом членами семьи физического лица первой степени считаются родители ее мужа, она и дети, в том числе усыновленные.
Также в приемную обратилась женщина, жительница города Хмельника, с просьбой предоставить ей разъяснение относительно получения паспорта гражданина Украины ее сыном, которому исполнилось 18 лет.
Женщина объяснила, что она неоднократно обращалась в районное отделение УМВД Украины, однако в предоставлении разъяснений ей было отказано и поэтому она решила обратиться в приемную социальной программы.
Юристом программы было предоставлено письменное разъяснение заявительнице относительно порядка выдачи паспортов и необходимых для этого документов, а также подготовлена жалоба на действии работников управления. Это значительно ускорило получение сыном заявительницы паспорта.
Еще один случай. В общественную приемную обратилась жительница Хмельника - (мать 7 детей, которых она воспитала до 6 летнего возраста) с просьбой предоставить разъяснение о присвоении почетного звания матери-героини. К сожалению, информацию относительно процедуры присвоения вышеупомянутого почетного звания и льгот заявительницы отказались предоставлять в организации по вопросам семьи и молодежи.По получении письменной консультации в приемной, гражданка с выдержками из Закона Украины и нормативных актов, которые регулируют и устанавливают процедуру предоставления почетного звания матери-героини обратилась в Организацию семьи и молодежи в городе Хмельнике. Вскоре были подготовлены все необходимые документы для представления к этому званию и поданы в Винницкую областную государственную администрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, в 2007 году в газете „Життєві обрії”, которая издается в городе Хмельнике по многочисленным просьбам граждан была основана рубрика консультаций по наиболее актуальным и распространеным правовым проблемам среди граждан г. Хмельнике и Хмельницком районе.
На протяжении 2007 года работниками Хмельника, Калиновской и Харьковской приемных осуществляли выезды в другие населенные пункты (преимущественно в сельской местности). Много ситуаций и проблем, которые возникают у граждан (чаще у жителей сельской местности) именно из-за незнания и отсутствия информации относительно их конституционных прав и возможных путей защиты этих прав.
В нашей стране, к сожалению, большое количество малообеспеченных граждан, а отношения с государственными органами чаще нуждаются во всевозможных, разнообразных письменных обращениях. Платить же за составление большого количества документов у таких граждан просто нет возможности.
Бесплатное предоставление правовой помощи юристами программы направлено на реализацию конституционного принципа равенства граждан в защите своих прав.
В целом работу программы «Народный адвокат» можно оценить как успешную. Прослеживается постоянный рост количества клиентов программы и популярности программы в регионах, что выражается, в частности, в письменных и устных благодарностях граждан в адрес юристов и лично народного депутата Украины Катеринчука Н.Д.
Координатор программы
«Народный адвокат»
Ольховская м.В.
7 февраля 2008, 15:33
|
 |
|
| Другие материалы этого раздела: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
