Літо – час відпусток та відпочинку. Однак цього року він співпав з гарячою порою парламентської виборчої кампанії, агітаційними закликами та політичною рекламою.

 

 

Проте, це жодним чином не позначилось на роботі юристів соціальної програми „Народний адвокат”, які працюють в Одесі. Цього року вони, навіть, і не планували відпочинок. За перше півріччя була надана правова допомога майже 500 громадянам. Звернення та прохання, з якими звертаються одесити мають передовсім загальний характер і взагалі не стосуються виборчого права.

 

 

Так, до приймальні звернувся громадянин Б., який розповів, що він є власником квартири, розташованої на 4-му поверсі.

 

У вересні його квартиру затопили сусіди, які живуть поверхом вище. Було складено акт про залиття.

 

Заявнику були спричинені збитки, що складаються з вартості ремонтних робіт (праця та будівельні матеріали) по усуненню технічних пошкоджень, завданої квартирі під час залиття.

 

Одночасно, разом з матеріальною шкодою, заявнику було завдано і моральної шкоди.

 

Оскільки своєю поведінкою сусід заявника виключив можливість вирішення питань з відшкодування шкоди в позасудовому порядку, заявник звернувся до приймальні за юридичною допомогою. Йому було надано роз’яснення з приводу ситуації, в якій він опинився та надано допомогу у складанні позовної заяви до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

 

Розглянувши справу, суд виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги заявника в повному обсязі.

 

Ще одна проблема, з якою звернулась до приймальні жителька міста Одеси, громадянка К. Вона повідомила, що уклала трудову угоду з фізичною особою. Угода того ж дня була надана фізичною особою на реєстрацію до районного Центру зайнятості м. Одеси, про що було здійснено відповідну відмітку.

 

Через декілька місяців зазначена угода була розірвана за власним бажанням і громадянка звернулася до Центру зайнятості з проханням посвідчити запис у її трудовій книжці, зроблений у день прийому і при звільненні з роботи роботодавцем. Однак, працівники центру зайнятості відмовилися посвідчити запис у трудовій книжці, мотивуючи тим, що трудовий договір між заявницею та роботодавцем належним чином не був зареєстрований в Центрі зайнятості.

 

Вказана обставина мала місце не з вини заявниці чи її роботодавця, а з провини самого Центру зайнятості, оскільки зобов'язання по належній реєстрації трудових договорів покладено на центр зайнятості.

 

В зв’язку з цим їй була надана необхідна кваліфікована юридична допомога. Ознайомившись з документами та з’ясувавши необхідні обставини, юристи приймальні підготували заявниці адміністративний позов «Про зобов'язання відповідача посвідчити запис у трудовій книжці».

 

Розглянувши справу за позовом гр. К, суд виніс постанову, якою зобов’язав відповідача підтвердити запис у трудовій книжці позивачки про роботу останньої у відповідний період згідно трудової угоди.

 

Також непоодинокі випадки звернень громадян з приводу надання роз’яснення щодо окремих норм цивільного законодавства, а саме: щодо вирішення питання прийняття спадщини та встановлення родинних зв’язків.

 

Ось, наприклад, до приймальні звернулися громадянка Л. та її син. Справа в тому, що декілька місяців тому помер чоловік заявниці, який був батьком її дитини.

 

Згідно з діючим законодавством, вказані особи є спадкоємцями покійного. Але коли вони звернулись до нотаріальної контори, виявилось що при перекладі прізвища спадкодавця з російської на українську мову, була допущена помилка.

 

Внаслідок помилки виникли розбіжності між прізвищами спадкоємців та прізвищем спадкодавця, в зв’язку з чим спадкоємці не в змозі прийняти спадщину.

 

В зв’язку з вищевикладеним, юрист приймальні підготував заяву про встановлення факту родинних відносин, з якою мати та син звернулись до суду. Обґрунтовуючи родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцями, юрист  посилався на відповідні записи у документах та твердження свідків.

 

Суд, розглянувши позовну заяву, встановив, що померлий громадянин Л. на день смерті був чоловіком заявниці і батьком її дитини. Що дало підставу нотаріусу державної нотаріальної контори видати заявниці та її дитині свідоцтво про право на спадщину.

 

Ще один приклад. Громадянка Б. звернулась до приймальні за допомогою у вирішенні питання щодо повернення боргу. Заявниця розповіла, що між нею та фізичною особою був укладений в простій письмовій формі договір позики, згідно з умовами якого, заявниця позичила позичальнику грошову суму, еквівалентну на час передачі грошей 2800 доларам США.

 

Позичальник зобов’язався повернути позичену суму у визначений термін. Водночас він зобов’язався виплачувати на користь заявниці відсотки за користування позиченою сумою в розмірі 400 гривень щомісяця.

 

Таким чином, за період користування позикою (7 місяців) позичальник повинен був сплатити відсотки в розмірі (400 гривень х 7 місяців) – 2800 гривень.

 

Позичальник сплатив лише 800 гривень у перші місяці після отримання грошей по договору позики.

 

До вказаної в договорі дати позичальник не повернув позичених грошей і відсотків по договору позики не сплатив. В зв’язку з вищевикладеним юрист приймальні підготував позов «Про стягнення боргу в сумі 14224 гривень та відсотків в сумі 2000 гривень за користування позиченою сумою».

 

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд повністю задовольнив позовні вимоги заявниці.

 

Необхідно зазначити, що звернутись за допомогою до юристів програми може будь-який громадянин. Приймальня соціальної програми в м. Одесі знаходиться за адресою: вул. Некрасова, 1.